OpenAI presenteerde begin september een mogelijk bewijs van 166 pagina’s voor het Navier-Stokes-probleem. Het bedrijf zei dat het bewijs de aanpak van de Spaanse wiskundigen Diego Córdoba en Luis Martínez-Zoroa volgt. Volgens Scientific American, waaraan The Decoder refereert, spreken meerdere groepen experts dat nu tegen. Gonzalo Cao-Labora van EPFL zegt dat het om een andere aanpak gaat en dat de overeenkomsten alleen oppervlakkig zijn. Het bewijs is geschreven in Lean, een taal die elke logische stap controleert maar het bewijs op zichzelf niet leesbaar maakt voor mensen. Het Clay Mathematics Institute beoordeelt het sinds de publicatie.
OpenAI zette ongeveer 10.000 modelinstanties in gedurende circa 88 uur, met 130 miljard tokens. Onderzoeker Noam Brown zegt dat niemand weet wat die zwerm heeft bijgedragen en schat het aandeel van de multi-agentopzet op minder dan 10 procent. Begin oktober publiceerde OpenAI nog ongeveer 400 extra resultaten op GitHub, wat bij veel wiskundigen op kritiek stuitte. Tristan Buckmaster van NYU beschuldigde OpenAI eerder van voortbouwen op werk dat hij met Anthropic-onderzoeker Levent Alpöge deed; OpenAI ontkent dat.